Όσκαρ Πιστόριους: Αθώος για φόνο εκ προμελέτης. Αναμένεται η οριστική απόφαση του δικαστηρίου

Η νοτιοαφρικανή δικαστής Τοκοζίλε Μασίπα δεν έκρινε ένοχο τον Όσκαρ Πιστόριους για φόνο εκ προμελέτης.

“Ο εισαγγελέας δεν απέδειξε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος για φόνο εκ προμελέτης”, δήλωσε η δικαστής.

Η νοτιοαφρικανή δικαστής απαλλάσσει επίσης τον Όσκαρ Πιστόριους από την κατηγορία του φόνου με ενδεχόμενο δόλο, λέγοντας ότι δεν μπορούσε να προβλέψει ότι θα σκότωνε το πρόσωπο που βρισκόταν πίσω από την πόρτα.

Η δικαστής επεσήμανε στη συνέχεια ότι δεν είναι δυνατόν να αγνοηθεί το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος πίστεψε εσφαλμένα ότι η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο τη στιγμή που πυροβόλησε, σκοτώνοντας την φίλη του στην τουαλέτα του διαμερίσματός του.

“Προκύπτει λοιπόν ότι ο κατηγορούμενος θεωρούσε ότι η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο και δεν μπορεί κατά συνέπεια να θεωρηθεί ένοχος για δολοφονία”, δήλωσε η Τοκοζίλε Μασίπα, η οποία μπορεί πλέον να καταδικάσει τον Πιστόριους για φόνο εξ αμελείας ή να τον αθωώσει.

Σημειώνεται ότι στις 10.30 το πρωί της Παρασκευής θα εκδοθεί από το δικαστήριο της Πρετόρια η ετυμηγορία για τον Όσκαρ Πιστόριους.

Το χρονικό μέχρι την ετυμηγορία

Η δικαστής Τοκοζίλε Μασίπα απέρριψε κρίσιμες μαρτυρίες γειτόνων του κατηγορούμενου ως μη αξιόπιστες. Εξήγησε ότι δεν έχει καμία αμφιβολία για την εντιμότητα των μαρτύρων και, μάλιστα, τους ευχαρίστησε “διότι αφιέρωσαν χρόνο και χρήματα για να βοηθήσουν το δικαστήριο”.

Ωστόσο έκρινε ότι έσφαλαν στην ερμηνεία αυτών που άκουσαν.

“Η μαρτυρία αυτής της μάρτυρος (Μισέλ Μπέργκερ, κατοίκου της γειτονικής του Πιστόριους κατοικίας) και του συζύγου της επικρίθηκε δικαίως (από την υπεράσπιση), δεν είναι αξιόπιστη κατά την κρίση μου”, είπε η δικαστής.

“Πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της” πρόσθεσε, επισημαίνοντας τη μεγάλη απόσταση, περίπου εκατό μέτρων , ανάμεσα στην κατοικία του Πιστόριους και το σημείο όπου η μάρτυρας βρισκόταν τη στιγμή των γεγονότων.

Από γενικής απόψεως, η δικαστής αιτιολόγησε για ποιον λόγο θεωρεί ότι οι περισσότεροι μάρτυρες κατηγορίας , αλλά και υπεράσπισης έδωσαν έναν “ανακριβή” απολογισμό των γεγονότων, τονίζοντας ότι ούτε η ανθρώπινη αντίληψη ούτε η μνήμη είναι “αλάθητες”.

“Κατά τη γνώμη μου, δεν κατόρθωσαν να κάνουν διαφοροποίηση ανάμεσα σε αυτό που γνώριζαν προσωπικά και σε αυτό που άκουσαν να λέγεται από άλλους ή από τα μέσα ενημέρωσης”, είπε.

“Είναι γεγονός ότι η υπόθεση προσέλκυσε μεγάλη προβολή από τα μέσα ενημέρωσης, ιδιαίτερα αμέσως μετά το γεγονός, και το γεγονός ότι έγινε θέμα συζήτησης σε πολλά σπίτια, δεν βοήθησε επίσης”, είπε.

Αναφερόμενη στις προσπάθειες της κατηγορούσας αρχής και της υπεράσπισης να περιγράψουν τη σχέση του ζευγαριού ως προβληματική και ανταγωνιστική ή ως ειδυλιακή αντίστοιχα, η δικαστής δήλωσε ότι ούτε η μία ούτε η άλλη εκδοχή είναι πειστική.

“Ούτε τα στοιχεία υπέρ μίας ειδυλιακής ερωτικής σχέσης, ούτε τα στοιχεία υπέρ μίας τεταμένης σχέσης δεν μπορούν να βοηθήσουν αυτό δικαστήριο να δημιουργήσει πεποίθηση για το αν ο κατηγορούμενος είχε την πρόθεση να σκοτώσει το θύμα του”, είπε.

Καμία από τις δύο εκδοχές “δεν αποδεικνύει τίποτε”, πρόσθεσε, επισημαίνοντας ότι μία ερωτική σχέση είναι εξ ορισμού “δυναμική και απρόβλεπτη τον περισσότερο χρόνο”.