Χορήγηση αντιγράφων δικογραφίας, όπως Siemens

ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΔΙΚΟΥΣ ΠΑΡΕΔΩΣΕ  ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ  Ο ΑΝΑΚΡΙΤΗΣ ΠΟΥ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΑΧΟΠΟΥΛΟΥ
ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΔΙΚΟΥΣ ΠΑΡΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ Ο ΑΝΑΚΡΙΤΗΣ ΠΟΥ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΑΧΟΠΟΥΛΟΥ PHASMA

Το ζήτημα της χορήγησης αντιγράφων δικογραφίας σε κατηγορούμενους επανέρχεται, πέντε χρόνια μετά το "θρίλερ" που είχε προκληθεί στην υπόθεση των μαύρων ταμείων" της Siemens, όταν ο ανακριτής είχε αρνηθεί την πλήρη ενημέρωση εμπλεκομένων για τα σε βάρος τους στοιχεία

Μνήμες από το όχι και τόσο μακρινό παρελθόν, που οδήγησαν μάλιστα και σε γνωμοδότηση του Συμβουλίου Εφετών για την υπόθεση των "μαύρων ταμείων" της Siemens, "ξυπνά" περίπτωση πολίτη, στον οποίο αρνήθηκαν να λάβει αντίγραφο από τη δικογραφία που τον αφορά, με τον συνήγορό του να κάνει λόγο για "επικίνδυνες αποφάσεις".

Κι αυτό γιατί αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμα κάθε κατηγορούμενου να έχει πρόσβαση στη δικογραφία που τον αφορά, διαφορετικά δεν είναι σε θέση να αντικρούσει τις κατηγορίες που του αποδίδονται.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η κατηγορούμενη αιτήθηκε, μέσω του συνηγόρου υπεράσπισής της, Γ. Απατσίδη, να λάβει αντίγραφο της δικογραφίας, που εκκρεμεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελιοδικείο της Αθήνας, και συγκεκριμένα ένα ιατρικό πιστοποιητικό, που προσεκόμισε ο ίδιος ο δικηγόρος και έχει ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο.

Αν και η υπόθεση αναβλήθηκε και μέχρι σήμερα δεν έχει εκδικαστεί, η αίτηση χρεώθηκε σε εισαγγελέα Πρωτοδικών. Λίγες μέρες αργότερα, και αφού η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε τη γνώμη της συναδέλφου της, το αίτημα της κατηγορουμένης απορρίφθηκε, κρίνοντας πως "ο κατηγορούμενος δεν έχει δικαίωμα να λάβει γνώση του εν λόγω εγγράφου, παρεκτός εάν επικαλείτο ειδικό λόγο προς τούτο, και προσκόμιζε τα απαραίτητα αποδεικτικά έγγραφα, ότι δηλαδή έπρεπε να χρησιμοποιήσει αυτό σε άλλη δίκη".

Αν και ο Γ. Απατσίδης κατέθεσε νέα αίτηση, ζητώντας το ίδιο πράγμα, καθώς και να λάβει εξηγήσεις για τους λόγους που απορρίφθηκε το προηγούμενο αίτημά του, την επόμενη ημέρα, η ίδια εισαγγελέας αποφάνθηκε πως "δεν προκύπτει η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, η οποία εν προκειμένω απαιτείται, αφού το έγγραφο που ζητείται σε αντίγραφο ουδεμία σχέση έχει με την ποινική κατηγορία".

Υπόθεση Siemens

Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν ο νομικός να προχωρήσει σε ανοιχτή καταγγελία, ζητώντας να εκδοθεί σχετική γνωμοδότηση. Όπως  αναφέρει στο επίμαχο έγγραφο ο Γ. Απατσίδης, τίθεται ζήτημα "προάσπισης των δικαιωμάτων των διαδίκων σε μία ποινική δίκη", χαρακτηρίζοντας μάλιστα την άρνηση να λάβει κατηγορούμενος αντίγραφα από μία δικογραφία "επικίνδυνη απόφαση".

Μάλιστα, ο νομικός επικαλείται και το υπ' αριθμ. 1327/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που εκδόθηκε για την υπόθεση των "μαύρων ταμείων" της Siemens, την περίοδο που τη δικογραφία χειριζόταν ο 3ος ειδικός ανακριτής.

Το δικαστικό συμβούλιο είχε ασχοληθεί με την υπόθεση, καθώς οι υπερασπιστές των κατηγορουμένων ανέφεραν πως ο δικαστικός λειτουργός δεν τους επέτρεπε να λάβουν γνώση όλων των εγγράφων της δικογραφίας προκειμένου να απολογηθούν, επικαλούμενος τη "μυστικότητα της ανάκρισης".

Τότε, οι εφέτες είχαν ουσιαστικά "αδειάσει" το δικαστικό λειτουργό, κρίνοντας πως "ο ανακριτής υποχρεούται μόλις ο κατηγορούμενος κληθεί προς απολογία να του παραδώσει όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην δικογραφία και δεν έχει την διακριτική ευχέρεια να αρνηθεί η να αποκρύψει κάποια από αυτά κρίνοντας ότι αυτά δεν έχουν σχέση με την κατηγορία".

Προσέθεταν δε ότι "αφού ο νόμος μιλάει για έγγραφα γενικώς και αδιακρίτως χωρίς να κάνει καμία εξαίρεση περιλαμβάνει και τις απολογίες των κατηγορουμένων, καθώς και τα δικόγραφα των εφέσεων διότι και αυτά αποτελούν στοιχεία της δικογραφίας".

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Δικαιοσύνη
SHARE:

24Media Network