Ράδιο Αρβύλα: Το σκεπτικό της απόφασης για το πρόστιμο μετά το "χιούμορ" με τη φωνή καρκινοπαθή

Ράδιο Αρβύλα: Το σκεπτικό της απόφασης για το πρόστιμο μετά το "χιούμορ" με τη φωνή καρκινοπαθή
MYMEDIALAB

Καταπέλτης κατά της τηλεοπτικής εκπομπής «Ράδιο Αρβύλα» και των συντελεστών της είναι η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας, με το οποία επιδικάστηκε χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 100.000 ευρώ, σε καρκινοπαθή.

Το «ράπισμα» της ελληνικής Δικαιοσύνης δέχθηκε η εκπομπή «Ράδιο Αρβύλα» και ο Αντώνης Κανάκης, όχι μόνο με την αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, ύψους 100.000 ευρώ που καλούνται συνολικά, μαζί με τον τηλεοπτικό σταθμό Αντ1, να καταβάλουν στον Απ. Κενανίδη, αλλά κυρίως για το σκεπτικό της επίμαχης ετυμηγορίας, που δημοσιεύει αποκλειστικά το News 24/7. «Το να γελοιοποιείται τηλεοπτικά, πανελλήνια κάποιος για φυσικό χαρακτηριστικό είναι απολύτως αντίστοιχο με το φαινόμενο του σχολικού εκφοβισμού» αναφέρεται στην υπ’ αριθμ. 1834/2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας.

Το δικαστήριο υπήρξε καταπέλτης απέναντι στους συντελεστές της εκπομπής υποστηρίζοντας ότι συνειδητά χρησιμοποίησαν τη λεπτή χροιά λόγω παράλυση των φωνητικών χορδών, του Απ. Κενανίδη, καρκινοπαθή και προέδρου της «Ομοσπονδίας Φορτηγών Αυτοκινητιστών Ελλάδος Οδικών Εμπορευματικών και Επιβατικών Μεταφορών», προκειμένου να «γελοιοποιήσουν τον ενάγοντα, να προκαλέσουν τα γέλια των τηλεθεατών και να αυξήσουν την τηλεθέαση». Μάλιστα, οι δικαστές, αφού επισημαίνουν ότι κατά το λεξικό Μπαμπινιώτη, χιούμορ είναι η τάση ή η ικανότητα να αστειεύεται κάποιος με αφορμή καθημερινά γεγονότα, αναφέρουν ότι «όλη η περιπέτεια της υγείας του ενάγοντα δεν είναι διόλου αστείο ζήτημα για τον ίδιο και καμία υποχρέωση δεν είχε να ανεχτεί αδιαμαρτύρητα την απρόκλητη γελοποίησή του και τον εξευτελισμό».

Αίσθηση προκαλεί το γεγονός ότι τόσο τηλεοπτικός σταθμός όσο και ο Αντ. Κανάκης και η εταιρίας παραγωγής, αμφισβητούν -σύμφωνα με την απόφαση- ότι χροιά της ομιλίας του ενάγοντα οφείλεται στο πρόβλημα υγείας που αντιμετώπισε, υπονοούν δε ότι μιλούσε έτσι εκ γενετής. «Ο ισχυρισμός αυτό είναι άνευ επιρροής» απαντά το δικαστήριο, εξηγώντας ότι «είτε ο Απ. Κενανίδης γεννήθηκε με αυτή την ιδιομορφία, είτε αυτή προέκυψε ως αποτέλεσμα αναγκαστικής χειρουργικής επέμβασης, είναι άξιος του ίδιου σεβασμού και το θέμα αυτό δεν είναι πρόσφορο για αστεϊσμούς. Το να γελοιοποιείται τηλεοπτικά, πανελλήνια κάποιος για φυσικό χαρακτηριστικό είναι απολύτως αντίστοιχο με το φαινόμενο του σχολικού εκφοβισμού». Και συνεχίζει η δικαστική απόφαση, τονίζοντας ότι «κανένα ανθρώπινο φυσικό χαρακτηριστικό δεν είναι επιδεκτικό κριτικής και άρα σάτιρας», ενώ υπογραμμίζεται ότι ο πρόεδρος των οδηγών φορτηγών ποτέ «δεν ζήτησε τη δημοσιότητα με κάθε κόστος για τον ίδιο και δεν επιδίωξε τηλεοπτική προβολή».

Το δικαστήριο αναφέρθηκε και στους λόγους, που οδήγησαν τους εναγόμενους να μη ζητήσουν συγγνώμη στον Απ. Κενανίδη. Στη θέση ότι ο τελευταίος αμέσως μετά την προβολή της εκπομπής τηλεφώνησε στα γραφεία της εταιρείας παραγωγής εξύβρισε τους συντελεστές και τους εργαζόμενους, διευκρίνισε ότι η λεπτή χροιά της φωνής του οφείλεται σε πρόβλημα υγείας του και ευχήθηκε στους εργαζόμενους να πάθουν καρκίνο γιατί αυτό τους αξίζει, η απάντηση της Δικαιοσύνης είναι ότι δεν έχει καμία σημασία, αφού «δεν θα ζητούσαν συγγνώμη διότι θεωρούν ότι δεν έσφαλαν. Δεν του δικαιολογούν ούτε την παροδική απώλεια της ψυχραιμίας του αμέσως μετά το επίδικο περιστατικό».

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Ομοσπονδίας και του Απ. Κενανίδη, Κώστας Παπαδάκης, δηλώνει σχετικά στο News24/7 πως «η απόφαση θέτει τα όρια ανάμεσα στην σάτιρα και τον χλευασμό, αποκαλύπτει τον μεθοδευμένο και συστηματικό επικοινωνιακό τρόπο με τον οποίο η εκπομπή προδιέθεσε και παρέσυρε τους θεατές να χλευάσουν τον ενάγοντα». Να σημειωθεί πως ήδη η Ομοσπονδία Φορτηγών Αυτοκινητιστών Ελλάδος Οδικών Εμπορευματικών και Επιβατικών Μεταφορών έχει καταθέσει έφεση, καθώς η αγωγή ως προς το σκέλος που την αφορά απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι «το δικαίωμα επί της προσωπικότητας των νομικών προσώπων, πρέπει να αφορά επαγγελματικά συμφέροντά τους και η βλάβη πρέπει να έχει υλική υπόσταση. Σύμφωνα με πληροφορίες, μέχρι σήμερα ούτε ο Αντ1 ούτε ο Αντ. Κανάκης έχουν προχωρήσει στην άσκηση έφεσης.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Ράδιο Αρβύλα
ΣΧΕΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ:

Ράδιο Αρβύλα: Πρόστιμο 100.000 για σάτιρα σε καρκινοπαθή - Γιατί δεν ζήτησαν συγγνώμη

SHARE: