Γιατί μετράει η γνώμη ενός "τιτουλάριου";

Γιατί μετράει η γνώμη ενός "τιτουλάριου";
GLOMEX

Ο Γιάννης Μιχελάκης γράφει για τις δηλώσεις του συνδικαλιστή Σταύρου Μπακάσκα σχετικά με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στους αστυνομικούς.

Οι δηλώσεις του -κατά καιρούς- έχουν προκαλέσει έντονες αντιδράσεις. Αλλά και στο εσωτερικό της ΕΛ.ΑΣ. οι θέσεις του στο δημόσιο διάλογο, πολλές φορές, έχουν βρει αντίθετους ακόμα και συναδέλφους του.

Ο λόγος για το νέο «χτύπημα» από τον συνδικαλιστή αστυνομικό Σταύρο Μπαλάσκα, ο οποίος με μια δήλωσή του δημιουργεί επί της ουσίας προσκόμματα στην προσπάθεια για να χτίσουμε επιτέλους το τείχος ανοσίας κατά του κορονοϊού.

Το τι είπε είναι λίγο-πολύ γνωστό: «Στην Αστυνομία είμαστε υπέρ των εμβολίων, αλλά είμαστε κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού των αστυνομικών. Τελεία και παύλα» και συνέχισε: «Διότι αυτό έχει να κάνει με τη δημοκρατικότητα και με άλλα πράγματα. Δεν το θέλουμε, να το ακούνε όλοι οι αποδέκτες, δεν θέλουμε στην αστυνομία υποχρεωτικό εμβολιασμό».

Είναι σημαντικό να πούμε ο ίδιος έχει δηλώσει, ότι είναι πλήρως εμβολιασμένος. Άρα δεν μιλάμε για κάποιον αρνητή.

Τότε θα διερωτηθείτε ποια η σκοπιμότητα της δήλωσης του αυτής;

Αλλά και με ποια θεσμική ιδιότητα την έκανε!

Πριν από απ’ όλα, να αναφέρουμε, ότι ο κ. Μπαλάσκας είναι… «τιτουλάριος συνδικαλιστής» (για να χρησιμοποιήσω έναν εκκλησιαστικό όρο). Δηλαδή συνδικαλιστής χωρίς θεσμική ιδιότητα, καθώς ο κ. Μπαλάσκας, από τον Ιούνιο του 2021, έχει παραιτηθεί από το Δ.Σ. της ΠΟΑΣΥ. Μετά τις δηλώσεις του για την υπόθεση της δολοφονίας στα Γλυκά Νερά αναφορικά με την δικαστική μεταχείριση του δράστη, για το οποίο είχε πει πως αν αυτός, από την αρχή, ομολογούσε την πράξη του θα γλίτωνε με τέσσερα χρόνια φυλακή!

Και το γεγονός αυτό δημιουργεί την πρώτη απορία: Θεωρεί -αν και «τιτουλάριος» συνδικαλιστής- ότι εκπροσωπεί όλους τους συναδέλφους του; Και μάλιστα με αυτόν τον απόλυτο τρόπο, που το δηλώνει;

Θα σταθώ όμως στην ουσία της δήλωσης του, ότι «δεν θέλουμε στην αστυνομία υποχρεωτικό εμβολιασμό» και αυτό γιατί «έχει να κάνει με τη δημοκρατικότητα και με άλλα πράγματα».

Κατ’ αρχάς δεν μας διευκρίνισε ποια είναι αυτά τα «άλλα πράγματα». Φοβάμαι ότι θα μείνουμε με την απορία..!

Αναφορικά με την «δημοκρατικότητα»: Με ποια ιδιότητα κρίνει αντιδημοκρατικό το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού; Δεν έχει ακούσει τις δηλώσεις συνταγματολόγων, όπως του καθηγητή Νίκου Αλιβιζάτου, που έχει δηλώσει ότι είναι συνταγματικός ο υποχρεωτικός εμβολιασμός συγκεκριμένων κοινωνικών ή επαγγελματικών ομάδων; Εκτός αν δεν θεωρεί ο κ. Μπαλάσκας δημοκρατικό το Σύνταγμά μας ή θεωρεί άσχετο -για τα συνταγματικά- τον κ. Aλιβιζάτο!

Θεωρεί λογικό μη εμβολιασμένοι αστυνομικοί να ελέγχουν πολίτες για το αν έχουν εμβολιαστεί και να επιβάλλουν το νόμο στους παραβάτες;

Δεν φοβάται, ότι με τη στάση του αυτή, αποθαρρύνει εκείνους τους συναδέλφους του, που για κάποιο λόγο δεν έχουν πάει ακόμα να εμβολιαστούν, βάζοντας σε κίνδυνο την υγεία τους και την υγεία των αγαπημένων τους προσώπων;

Η μήπως πάνω από την υγεία όλων αυτών των ανθρώπων προτιμά «να κλείνει το μάτι» στους αρνητές, που βρίσκονται και στις τάξεις της αστυνομίας; Ξέρετε, για «ψηφαλάκια»..!

Προσωπικά δεν το πιστεύω…

Αλλά, για πειστούν και εκείνοι οι δύσπιστοι, που μπορεί να πιστεύουν, ότι όλα γίνονται για να «ψαρεύει» ο κ. Μπαλάσκας στα «θολά νερά» των αντιεμβολιαστών, ας ξεκαθαρίσει τα πράγματα αποδεχόμενος το λογικό και αυτονόητο: Ότι δεν μπορεί ανεμβολίαστοι αστυνομικοί να ελέγχουν πολίτες για το αν έχουν εμβολιαστεί!

Τελεία και παύλα!

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Αστυνομία
SHARE:

24Media Network