Δικαστική απόφαση: Αποζημίωση σε οικιακή βοηθό λόγω άκυρης απόλυσης

Δικαστική αίθουσα
Δικαστική αίθουσα EUROKINISSI

Μισθούς και επιδόματα καλείται να καταβάλει οικογένεια σε οικιακή βοηθό, καθώς με μία απόφαση - σταθμό, κρίθηκε πως πρόκειται για εξαρτημένη σχέση εργασίας, ακυρώνοντας την απόλυση.

Την απόδοση μισθών υπερημερίας, επιδομάτων εορτών και αδείας και αποδοχών αδείας, ύψους 7.100 ευρώ, επιδίκασε σε οικιακή βοηθό η ελληνική Δικαιοσύνη. Πρόκειται για απόφαση - σταθμό, αφού το δικαστήριο έκρινε άκυρη την απόλυσή, καταλήγοντας πως η τετράωρη εργασία επί 5 ημέρες, ισοδυναμεί με εξαρτημένη εργασία αορίστου χρόνου. Το δικαστήριο επιδίκασε και αποζημίωση στην εργαζόμενη για ηθική βλάβη, καθώς η εργοδότρια της υποστήριξε - ψευδώς κατά την απόφαση- ότι δέχθηκε εκβιασμό να μην προχωρήσει στην απόλυση, αλλιώς θα αναλάμβανε η Επιθεώρηση Εργασίας.

Το Μονομελές Εφετείο της Αθήνας με την υπ’ αριθμ. 6114/2019 απόφασή του, δικαίωσε την οικιακή βοηθό, επικυρώνοντας την πρωτόδικη κρίση, ενώ απέρριψε τους ισχυρισμούς της εργοδότριας ότι η βοηθός απασχολούταν στην οικία της όχι με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αλλά με σύμβαση εργασίας ανεξαρτήτων υπηρεσιών βάσει της οποίας παρείχε μία φορά -και όχι πέντε όπως υποστήριζε η εργαζόμενη- εβδομαδιαίως υπηρεσίες καθαριότητας, και εκτάκτως άλλες δύο το πολύ φορές το χρόνο.

«Εφόσον η καταγγελία δεν έγινε εγγράφως και δεν καταβλήθηκε η νόμιμη αποζημίωση απόλυσης είναι άκυρη και η σύμβαση εργασίας δεν λύθηκε και επομένως οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα των διαδίκων μερών, που απορρέουν από αυτή, εξακολουθούν να υφίστανται ακέραια» αναφέρει το δικαστήριο στο σκεπτικό του, ενώ επισημαίνεται πως ο ισχυρισμός της εργοδότριας ότι η οικονομική της κατάσταση δεν θα της επέτρεπε να απασχολεί οικιακή βοηθό επί καθημερινής βάσεως δεν αποδείχθηκε βάσιμος. «Αφενός η εναγόμενη δεν προσκομίζει προς επίρρωση του κανένα στοιχείο δηλωτικό της οικονομικής της κατάστασης αφετέρου αποδυναμώνεται από το γεγονός ότι διαμένει σε πολυτελή μονοκατοικία-μεζονέτα 200 τ.μ. στην περιοχή της Κηφισιάς, τα τέκνα της φοιτούσαν σε ιδιωτικό σχολείο, έκαναν δε χρήση σχολικού λεωφορείου για τη μεταφορά τους στο χώρο του σχολείου (το οποίο περιλαμβάνει επιπλέον οικονομικό κόστος πέραν των διδάκτρων), ο σύζυγος της είναι Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της Ανώνυμης Βιομηχανικής και Εμπορικής Εταιρίας, ενώ και η ίδια εργαζόταν αρκετές ώρες ημερησίως, μη έχουσα καθημερινώς επαρκή χρόνο για ενασχόληση με τις οικιακές εργασίες» καταλήγει.

Αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση

Μάλιστα, το δικαστήριο προχώρησε και στην επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης, ύψους 200 ευρώ, στην εργαζόμενη, λόγω ηθικής βλάβης. Στην πρωτοποριακή αυτή απόφαση αναφέρεται ότι η εργοδότρια κατέθεσε στην Επιθεώρηση Εργασία ότι η οικιακή βοηθός κατά την εργασία της μιλούσε «επί μακρόν στο τηλέφωνο με το σύντροφο της, με τον οποία αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα, μπροστά στα παιδιά μου, τα οποία είχαν γίνει, χωρίς φυσικά να το θέλουν, μάρτυρες γεμάτων ύβρεις και χυδαίες εκφράσεις συνομιλιών, παντελώς ακατάλληλων για την ηλικία τους». Μάλιστα, ειπχε υποστηρίξει πως εξαιτίας αυτής της συμπεριφοράς προχώρησε στη λύση της συνεργασίας, με αποτέλεσμα η απολυμένη πλέον εργαζόμενη να την εκβιάσει -όπως είπε- ευθέως «ότι εάν δεν της δώσω χρήματα θα «με καταστρέψει» και θα μου «στοιχήσει ο κούκος αηδόνι».».

Κατά την ίδια, η άρνηση της να υποκύψει στον εκβιασμό είχε ως αποτέλεσμα την «ψευδή καταγγελία», ωστόσο το Εφετείο είχε διαφορετική άποψη, καταλήγοντας: «Τα ανωτέρω καταγγελλόμενα που εξέθεσε η εναγομένη, δεν αποδείχθηκαν αληθή, η εναγόμενη δε τελούσε εν γνώσει της αναλήθειας τους. Συντρέχουν, επομένως, στο πρόσωπο της τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της αδικοπραξίας, με την ειδικότερη μορφή του εγκλήματος της δυσφήμησης του άρθρου 362 του Π Κ. Εξ αιτίας των εις βάρος της ενάγουσας δυσφημιστικών ισχυρισμών που περιέχονται στο ανωτέρω υπόμνημα που κατατέθηκε στην Επιθεώρηση εργασίας συνοδευόμενων από χαρακτηρισμούς πλήρως απαξιωτικούς και καταφρονητικούς της προσωπικότητας της ενάγουσα προσβλήθηκε η προσωπικότητα της και ειδικότερα η τιμή και η υπόληψη της ως ατόμου καθώς δημιουργήθηκαν δυσμενείς παραστάσεις γι' αυτήν στους τρίτους-υπαλλήλους της Επιθεώρησης Εργασίας που έλαβαν γνώση αυτής και ως εκ τούτου δικαιούται χρηματική ικανοποίηση για την ανόρθωση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη».

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Δικαιοσύνη, Υπουργείο Εργασίας
SHARE: