Αναθεώρηση Συντάγματος: Σταθερά υπέρ των ατιμώρητων υπουργών η Νέα Δημοκρατία

Η Νέα Δημοκρατία επιμένει ότι είναι η εκάστοτε πλειοψηφία της Βουλής αυτή που πρέπει να αποφασίζει αν θα δικαστεί ένας υπουργός και όχι η Δικαιοσύνη! Αυτό προέκυψε με σαφήνεια από την συζήτηση για την Αναθεώρηση του Συντάγματος.

Το κυβερνητικό κόμμα ξεκαθάρισε με την πρότασή του στην Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος πως δεν επιθυμεί καμία αλλαγή στον “πυρήνα” του περίφημου Άρθρου 86 που είναι η βάση για τον νόμο “περί ευθύνης υπουργών”. Παρά το γεγονός ότι η αλλαγή των συγκεκριμένων προβλέψεων διαφαίνεται ως αίτημα της ελληνικής κοινωνίας, ιδίως μετά το “Έγκλημα των Τεμπών”, το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και το σκάνδαλο των Υποκλοπών.

Επίσης, παρότι στην αντίθετη ακριβώς κατεύθυνση κινήθηκε με τις προτάσεις του το σύνολο της αντιπολίτευσης. Αν και υπήρξαν διαφορετικές προσεγγίσεις, κοινός ήταν ο τόπος σχετικά με το ότι το αν ένα μέλος της κυβέρνησης θα οδηγηθεί η όχι στην Δικαιοσύνη δεν πρέπει να είναι ζήτημα που θα αποφασίζει η Βουλή.

Η θέση της Ν.Δ

Ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας Ευριπίδης Στυλιανίδης υποστήριξε ότι “ο υπουργός πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ίσος ενώπιον του νόμου µε τους απλούς πολίτες” στην ίδια φράση όμως πρόσθεσε ότι  ταυτόχρονα “είναι και αναγκαίο να θωρακίζεται, κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ώστε να µην εργαλειοποιείται στα χέρια των πολιτικών του αντιπάλων ή άλλων ισχυρών λαϊκίστικών ή εξω-θεσµικών συμφερόντων”. Επικαλέστηκε μάλιστα τον κίνδυνο να οδηγηθεί η κατάσταση “σε σπίλωση του εκάστοτε πολιτικού προσώπου, σε αδρανοποίηση του πολιτικού και εν τέλει σε εθνικό, κοινωνικό και πολιτικό διχασμό”.

Επίσης σε άλλο σημείο της τοποθέτησής του χρησιμοποίησε επιχειρήματα ανάλογα με αυτά που έχει αξιοποιήσει στο παρελθόν η κυβέρνηση για να νομοθετήσει “ακαταδίωκτα” σε ειδικές κατηγορίες, Όπως αυτές των ανώτατων τραπεζικών στελεχών. Ανέφερε χαρακτηριστικά πως “ο υπουργός που παίρνει αποφάσεις και λύνει προβλήματα είναι συνήθως αυτός που εκτίθεται σε κινδύνους. Αυτός που δεν υπογράφει, όχι μόνο δεν κινδυνεύει, αλλά συνήθως είναι και πιο δημοφιλής. Το κόστος όμως των Μη Αποφάσεων στην Ελλάδα είναι τριπλάσιο από το κόστος των κακών αποφάσεων”.

Με αυτό το σκεπτικό ο Ευρυπίδης Στυλιανίδης δήλωσε πως το άρθρο 86 πρέπει “να το επαναξιολογήσουμε με νηφαλιότητα και σωφροσύνη, χωρίς να ενδίδουμε στο συνταγματικό λαϊκισμό που μπορεί να επιδράσει καταλυτικά πάνω στις αποφάσεις της Δικαστικής Εξουσίας, μέσω της περιρρέουσας ατμόσφαιρας, ούτε στον κυβερνητικό ελιτισμό της εκάστοτε Εκτελεστικής Εξουσίας που θεωρεί συχνά αλαζονικά, ότι για πάντα θα είναι ισχυρή και ατιμώρητη, χωρίς την υποχρέωση λογοδοσίας”.

Ο Ευριδπίδης Στυλιανίδης πρότεινε επιμέρους αλλαγές στο άρθρο 86 με την βασική να είναι πως την προανακριτική διαδικασία (σ.σ έρευνα) δεν θα την ασκεί η Βουλή όπως ίσχυε μέχρι σήμερα. Πρότεινε την υπαγωγή της σε μεικτό συμβούλιο από δικαστικούς και πολιτικούς ως βασική λύση η εναλλακτικά την ανάθεση σε Εφέτη Ανακριτή.

Πάντως, από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας δεν επιστρατεύθηκε μόνον ο Ευρυπίδης Στυλιανίδης προκειμένου να “περάσει” η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας. Παρέμβαση στην συζήτηση έκανε και η Ντόρα Μπακογιάννη επιχειρώντας – όπως η ίδια ανέφερε- έναν χειρισμό που έχει χρησιμοποιήσει στην αναθεώρηση του 2019 και ο ίδιος ο Κυριάκος Μητσοτάκης.

Πρότεινε στο ΠΑΣΟΚ “ανταλλαγή” ψήφων προκειμένου το άρθρο 86 να κριθεί αναθεωρητέο και με βάση της πρόταση που κατέθεσε η Ν.Δ αλλά και με 180 ψήφους. Δηλαδή ζήτησε το ΠΑΣΟΚ να ψηφίσει την πρόταση του ΠΑΣΟΚ και αντίστοιχα η Ν.Δ να υπερψηφίσει την πρόταση του ΠΑΣΟΚ. Έτσι η επόμενη Βουλή να μπορεί να αναθεωρήσει το συγκεκριμένο άρθρο με πλειοψηφία 151 βουλευτών, αντί για 180. Η πρόταση απορρίφθηκε από το ΠΑΣΟΚ.

Η αντιπολίτευση

Όπως ήταν αναμενόμενο, συνολικά η αντιπολίτευση συντόνισε τα πυρά της εναντίον της πρόταση της Νέας Δημοκρατία. Από την πλευρά της αξιωματικής αντιπολίτευσης ο Παναγιώτης Δουδωνής επισήμανε προς την Νέα Δημοκρατία πως “το πρόβλημα είναι η παθολογική σύνδεση της πλειοψηφίας της Βουλής με την κίνηση της διαδικασίας και την άσκηση δίωξης. Αυτό όμως δεν συνέβαινε πάντα. Συμβαίνει τώρα επειδή έτσι αντιλαμβάνεστε τα πράγματα”.

Καταθέτοντας την πρόταση του ΠΑΣΟΚ είπε: “Δεν υφίσταται πλέον καμία ανάμιξη της Βουλής στη διαδικασία απόδοσης ευθύνης σε μέλη της κυβέρνησης. Της δίωξης επιλαμβάνεται ειδικό συμβούλιο και, αν η υπόθεση παραπεμφθεί στο ακροατήριο, η δίκη λαμβάνει χώρα ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου. Με το νέο σύστημα οι υπουργοί και οι υφυπουργοί δεν κρίνονται σε καμία φάση της διαδικασίας από συναδέλφους τους, αλλά από αυξημένου κύρους και αποκλειστικά αποτελούμενα από δικαστές δικαιοδοτικά σώματα”.

“Εσείς αντιλαμβάνεστε ότι το γεγονός ότι έχετε την πλειοψηφία στη Βουλή ότι σας δίνει τη δυνατότητα να γλιτώνετε από οποιονδήποτε έλεγχο τους υπουργούς σας” σχολίασε εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ, ο Γιώργος Γαβρήλος. Ξεκαθάρισε πως “σε καμία περίπτωση δεν δεχόμαστε να γυρνάει πάλι η πρόταση πίσω στην Βουλή για να γίνει ονομαστική ψηφοφορία, όπως πρότεινε η ΝΔ”.

Αυτό παρότι αναγνώρισε ότι η Βουλή πρέπει να έχει κάποιο ρόλο στην διαδικασία. Όπως είπε “η αναθεώρηση του άρθρου 86 πρέπει να επιφυλάξει έναν ρόλο για τη Βουλή. Με 20-30 βουλευτές θα μπορεί η υπόθεση να ξεκινάει από την Βουλή και στην συνέχεια να πηγαίνει σε ένα τριμελές συμβούλιο δικαστών, οι οποίοι θα κάνουν όλη την ανάκριση και όλον τον έλεγχο για κάποιον υπουργό ή υφυπουργό. Και μετά η υπόθεση να παίρνει τον δρόμο της δικαιοσύνης”.

Κατηγορηματική ήταν εκ μέρους του ΚΚΕ η Μαρία Κομνηνάκα. Όπως ανέφερε: “Το ελάχιστο αναγκαίο μέτρο, όταν μιλάμε για υπουργούς, δηλαδή για πρόσωπα που διαχειρίζονται δημόσια εξουσία, που οι αποφάσεις, οι πράξεις ή οι παραλείψεις τους είναι καθοριστικές, για τη ζωή και την καθημερινότητα του λαού, είναι αυτά να δικάζονται από τον φυσικό δικαστή, δηλαδή όπως δικάζονται όλοι οι υπόλοιποι πολίτες και όχι από ειδικό δικαστήριο, ούτε, πολύ περισσότερο, η διερεύνηση ή η παραπομπή τους να εξαρτάται από την εκάστοτε κυβερνητική πλειοψηφία”.