Γιατί η Συμφωνία της Μέκκας δεν είναι ακριβώς αυτό που φαίνεται

Η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν προ ημερών το Κοινό Αμυντικό Σύμφωνο της Μέκκας, μια νέα συμφωνία συλλογικής άμυνας που συνδέει τη Μέση Ανατολή με τη Νότια Ασία, με τον Αμερικανό πρόεδρο, Ντόναλντ Τραμπ, να δηλώνει σήμερα «πολύ ευτυχής» για την εξέλιξη αυτή.

Η κεντρική δέσμευση της συμφωνίας είναι εντυπωσιακή: μια ένοπλη επίθεση εναντίον οποιασδήποτε από τις τρεις χώρες θα θεωρείται επίθεση εναντίον όλων. Αυτή η διατύπωση έχει προκαλέσει συγκρίσεις με το ΝΑΤΟ, τα μέλη του οποίου αναλαμβάνουν παρόμοια δέσμευση βάσει του Άρθρου 5 της Συνθήκης του Βόρειου Ατλαντικού.

«Ενώνοντας» έναν σημαντικό παγκόσμιο παραγωγό πετρελαίου (Σαουδική Αραβία), ένα μέλος του ΝΑΤΟ με αναπτυσσόμενη αμυντική βιομηχανία (Τουρκία) και ένα κράτος που διαθέτει πυρηνικά όπλα (Πακιστάν), η συμφωνία αυτή έχει τη δυνατότητα να αναδιαμορφώσει τη δυναμική της ασφάλειας σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή, τη Νότια Ασία και τον Ινδικό Ωκεανό.

Σηματοδοτεί μια σημαντική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο οι περιφερειακές δυνάμεις διαχειρίζονται την ασφάλειά τους, προχωρώντας προς τη στρατηγική αυτονομία σε μια εποχή βαθιάς περιφερειακής αστάθειας.

Ωστόσο, όπως γράφει σε ανάλυσή του το TheConversation, η συμφωνία της Μέκκας δεν αποτελεί ένα νέο ΝΑΤΟ — τουλάχιστον όχι ακόμα. Είναι προτιμότερο να θεωρηθεί ως μια μορφή στρατηγικής ασφάλειας για τρεις κυβερνήσεις που επιδιώκουν μεγαλύτερη προστασία και πολιτική επιρροή πέρα από τις παραδοσιακές αμερικανικές εγγυήσεις.

Το αν θα εξελιχθεί σε μια αξιόπιστη στρατιωτική συμμαχία ή θα παραμείνει ένα στοιχείο πολιτικού συμβολισμού θα εξαρτηθεί εξ ολοκλήρου από τον τρόπο με τον οποίο αυτές οι χώρες θα επιλύσουν τα βαθιά υποκείμενα ζητήματα σχετικά με τις ακριβείς υποχρεώσεις τους και τα αντικρουόμενα περιφερειακά συμφέροντα.

Γιατί αυτές οι τρεις χώρες;

Η συμφωνία ενώνει τρία κράτη με διαφορετικά αλλά αλληλοσυμπληρούμενα πλεονεκτήματα.

Η Σαουδική Αραβία συνεισφέρει οικονομικούς πόρους, στρατηγική γεωγραφική θέση και επιρροή στις παγκόσμιες αγορές ενέργειας. Έχει επίσης ισχυρό κίνητρο να προστατεύσει τις υποδομές και τα επενδυτικά έργα που συνδέονται με τον εγχώριο οικονομικό της μετασχηματισμό. Οι επαναλαμβανόμενες επιθέσεις και συγκρούσεις σε ολόκληρη την περιοχή έχουν καταδείξει πόσο γρήγορα η αστάθεια μπορεί να απειλήσει αυτές τις φιλοδοξίες.

Η Τουρκία διαθέτει έναν από τους μεγαλύτερους στρατούς του ΝΑΤΟ και μια αναπτυσσόμενη αμυντική βιομηχανία που παράγει μη επανδρωμένα αεροσκάφη, πυραύλους και θωρακισμένα οχήματα. Η συμμετοχή της προσδίδει στη χώρα σημαντικότερο ρόλο στην ασφάλεια του Κόλπου, δημιουργώντας παράλληλα ευκαιρίες για πωλήσεις όπλων, μεταφορά τεχνολογίας και κοινή παραγωγή.

Το Πακιστάν διαθέτει έναν μεγάλο και έμπειρο στρατό, μακροχρόνιους δεσμούς στον τομέα της ασφάλειας με τη Σαουδική Αραβία και στενές σχέσεις στον τομέα της άμυνας με την Τουρκία. Είναι, επίσης, το μόνο μέλος της νέας ομάδας που διαθέτει πυρηνικά όπλα. Για το Πακιστάν, η συμφωνία μπορεί να προσελκύσει επενδύσεις, να στηρίξει την αμυντική του βιομηχανία και να ενισχύσει τη διπλωματική του σημασία πέρα από τη Νότια Ασία.

Η συμφωνία βασίζεται σε υφιστάμενες σχέσεις και δεν δημιουργεί συνεργασία από το μηδέν. Το Πακιστάν και η Σαουδική Αραβία υπέγραψαν μια στρατηγική συμφωνία αμοιβαίας άμυνας τον Σεπτέμβριο του 2025, ενώ η Τουρκία και το Πακιστάν έχουν επεκτείνει τη συνεργασία τους στους τομείς της στρατιωτικής εκπαίδευσης, του ηλεκτρονικού πολέμου και της αμυντικής βιομηχανίας.

Η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία, επίσης, έχουν αρχίσει να αποκαθιστούν τις σχέσεις τους και να εμβαθύνουν τους αμυντικούς δεσμούς τους μετά από χρόνια πολιτικών εντάσεων.

Γιατί τώρα;

Η συμφωνία αντανακλά τη φθίνουσα εμπιστοσύνη στην υφιστάμενη περιφερειακή τάξη ασφαλείας. Η Σαουδική Αραβία και άλλα κράτη του Περσικού Κόλπου βασίζονταν από καιρό σε μεγάλο βαθμό στις Ηνωμένες Πολιτείες για την άμυνά τους. Ωστόσο, ο πόλεμος που ξεκίνησαν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ εναντίον του Ιράν έχει φέρει στην επιφάνεια τους κινδύνους αυτής της εξάρτησης.

Αν και η Σαουδική Αραβία και οι γείτονές της στον Περσικό Κόλπο προσπάθησαν να αποφύγουν την εμπλοκή στη σύγκρουση, έχουν αντιμετωπίσει ιρανικές επιθέσεις με πυραύλους και drones, απειλές κατά κρίσιμων ενεργειακών υποδομών και διαταραχές στη περιφερειακή ναυτιλία.

Κατά συνέπεια, η Σαουδική Αραβία έχει εμπλακεί σε μια σύγκρουση που δεν επέλεξε, γεγονός που ωθεί το βασίλειο να διαφοροποιήσει τις σχέσεις του στον τομέα της ασφάλειας και να αναζητήσει πρόσθετη προστασία πέρα από τις ΗΠΑ.

Όσον αφορά την Τουρκία, η συμφωνία διευρύνει τον ρόλο της στην ασφάλεια του Κόλπου και του Ινδικού Ωκεανού, δημιουργώντας παράλληλα νέες ευκαιρίες για εξαγωγές αμυντικού εξοπλισμού, μεταφορά τεχνολογίας και κοινή παραγωγή όπλων. Προωθεί, επίσης, τη φιλοδοξία της Τουρκίας να λειτουργήσει ως αυτόνομη περιφερειακή δύναμη, ικανή να συνεργάζεται μέσω του ΝΑΤΟ, αναπτύσσοντας παράλληλα εταιρικές σχέσεις στον τομέα της ασφάλειας πέρα από τη δυτική συμμαχία.

Για το Πακιστάν, η συμφωνία επισημοποιεί τους μακροχρόνιους στρατιωτικούς δεσμούς με τη Σαουδική Αραβία, ενισχύει τη διπλωματική του σημασία πέρα από τη Νότια Ασία και ενδέχεται να δημιουργήσει ευκαιρίες για σαουδικές επενδύσεις, αμυντική συνεργασία και οικονομική στήριξη. Επιτρέπει, επίσης, στη χώρα να παρουσιάζεται ως σημαντικός πυλώντας ασφάλειας στον Κόλπο, διατηρώντας παράλληλα τη στενή στρατηγική της σχέση με την Κίνα.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι τρεις χώρες εγκαταλείπουν τις ΗΠΑ. Η Τουρκία παραμένει μέλος του ΝΑΤΟ, ενώ η Σαουδική Αραβία και το Πακιστάν διατηρούν σημαντικές σχέσεις ασφάλειας με τις ΗΠΑ. Αντίθετα, προσθέτουν ένα επιπλέον επίπεδο προστασίας σε περίπτωση που οι παραδοσιακές εγγυήσεις αποδειχθούν πολιτικά περιορισμένες ή υπερβολικά αργές κατά τη διάρκεια μιας κρίσης.

Τι γίνεται με το πυρηνικό οπλοστάσιο του Πακιστάν;

Τα πυρηνικά όπλα του Πακιστάν προσδίδουν μεγαλύτερη βαρύτητα στη συμφωνία, αλλά δεν δημιουργούν αυτόματα μια πυρηνική ομπρέλα πάνω από τη Σαουδική Αραβία ή την Τουρκία.

Η εκτεταμένη πυρηνική αποτροπή απαιτεί κάτι περισσότερο από μια γενική υπόσχεση αμοιβαίας άμυνας. Συνήθως περιλαμβάνει πολιτικές δεσμεύσεις, διαδικασίες διαβούλευσης και κάποια διευκρίνιση σχετικά με τις περιστάσεις υπό τις οποίες θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα. Δεν έχουν ανακοινωθεί δημοσίως τέτοιες διατάξεις.

Οι υπογράφοντες έχουν περιγράψει τη συμφωνία ως αμυντική και όχι ως πυρηνική συμμαχία, αλλά αυτή η ασάφεια κινδυνεύει να οδηγήσει σε λανθασμένες εκτιμήσεις από τους περιφερειακούς αντιπάλους, αντί να δημιουργήσει ένα πραγματικό αποτρεπτικό μέσο.

Τι θα μπορούσε να εμποδίσει την αποτελεσματική λειτουργία της συμφωνίας;

Μια δέσμευση συλλογικής άμυνας είναι αξιόπιστη μόνο όταν τα μέλη μοιράζονται την ίδια αντίληψη για τις απειλές και είναι πρόθυμα να αναλάβουν το κόστος το ένα για το άλλο. Αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο στην περίπτωση αυτή.

Η Τουρκία πρέπει να εξισορροπήσει τη νέα συμφωνία με τις υποχρεώσεις της έναντι του ΝΑΤΟ και τις περίπλοκες σχέσεις της με το Ιράν και τη Ρωσία. Το Πακιστάν θα θελήσει να αποφύγει να εμπλακεί σε πολέμους στη Μέση Ανατολή, ενώ παράλληλα θα πρέπει να διαχειριστεί τις εντάσεις με την Ινδία, την ανασφάλεια κατά μήκος των δυτικών συνόρων του και τους στενούς δεσμούς του με την Κίνα. Η Σαουδική Αραβία ενδέχεται να επιθυμεί πρόσθετη προστασία χωρίς να αποδεχθεί όλους τους θεσμικούς περιορισμούς που συνδέονται με μια επίσημη συμμαχία.

Μια κρίση θα μπορούσε, επομένως, να δημιουργήσει σημαντικές διαιρέσεις. Μια επίθεση που θεωρείται υπαρξιακή από τους Σαουδάραβες ενδέχεται να μην αξιολογηθεί με τον ίδιο τρόπο στην Τουρκία ή στο Πακιστάν. Η δημόσια δήλωση σχετικά με τη συμφωνία, επίσης, δεν εξηγεί ποια είναι η συνεισφορά που απαιτείται από κάθε χώρα, ούτε αν επιθέσεις από ένοπλες ομάδες, και όχι από κράτη, θα ενεργοποιούσαν τη συμφωνία.

Αυτό που θα συμβεί στη συνέχεια έχει τη μεγαλύτερη σημασία

Η σημασία της συμφωνίας θα καθοριστεί λιγότερο από τη διατύπωση της συνόδου κορυφής και περισσότερο από την εφαρμογή της. Τακτικές ασκήσεις, κοινός σχεδιασμός έκτακτης ανάγκης, ανταλλαγή πληροφοριών, ολοκληρωμένη αεροπορική και πυραυλική άμυνα θα υποδείκνυαν ότι η συμφωνία αρχίζει να λειτουργεί.

Ένας μόνιμος μηχανισμός διαβούλευσης θα βοηθούσε τα μέλη να συντονίζονται κατά τη διάρκεια κρίσεων και να μειώνουν τον κίνδυνο παρεξηγήσεων.

Χωρίς αυτά τα μέτρα, η συμφωνία ενδέχεται να παραμείνει ένα ισχυρό πολιτικό μήνυμα, αλλά μια αδύναμη πολεμική συμμαχία.

Η συμφωνία της Μέκκας πρέπει επομένως να θεωρηθεί ως ένα πείραμα περιφερειακής αυτονομίας. Το μέλλον της θα εξαρτηθεί από το αν οι πόροι της Σαουδικής Αραβίας, η τουρκική τεχνολογία και η στρατιωτική δύναμη του Πακιστάν μπορούν να μετατραπούν σε συντονισμένη άμυνα χωρίς να δημιουργηθούν νέες πηγές ανασφάλειας.