Το ΣτΕ ακύρωσε τη φορολόγηση των ευρωβουλευτών στην Ελλάδα

Άκυρη ως μη νόμιμη κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας η φορολόγηση στην Ελλάδα των Ελλήνων ευρωβουλευτών, για την αποζημίωση που λαμβάνουν από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η οποία εισάγεται με πράξη της Αρχής Δημοσίων Εσόδων.

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο αποδεχόμενο προσφυγή που κατέθεσε ο ευρωβουλευτής Νότης Μαριάς ακύρωσε τη μη δημοσιευθείσα ακόμη σε ΦΕΚ, σχετική πράξη της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων η οποία, στηριζόμενη σε γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους έθετε θέμα φορολόγησης των Ελλήνων ευρωβουλευτών αλλά και υποχρέωσης καταβολής ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης.

Το Β’ Τμήμα του Ακυρωτικού Δικαστηρίου αποφαίνεται ότι για να επιτρέπεται η φορολόγησή των αποδοχών τους από το ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει να θεσπιστεί ειδική νομοθετική ρύθμιση για την υπαγωγή τους στις διατάξεις περί φορολόγησης μισθωτών υπηρεσιών. Πλην όμως, σύμφωνα με το ΣτΕ “η αποζημίωση του Ευρωβουλευτή δεν έχει τον χαρακτήρα μισθού, ούτε εισοδήματος από άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος, από το 2009 και εφεξής βαρύνει τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και υπόκειται, καταρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 1 της απόφασης 2005/684/ΕΚ, σε φόρο υπέρ της Ένωσης“.

Τονίζεται επίσης ότι η αποζημίωση στον Ευρωβουλευτή “συνιστά εγγύηση της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας του, διασφαλίζει δε πρωτίστως ,ότι ασκεί την εντολή του χωρίς να δεσμεύεται από οδηγίες – εντολές, δεδομένου ότι, ενόψει του ικανοποιητικού ύψους της, τον καθιστά λιγότερο ευάλωτο-εκτεθειμένο σε έξωθεν παρεμβάσεις προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών οικονομικών συμφερόντων και εντεύθεν προτάσεων οικονομικών συναλλαγών με αυτόν. Η αποζημίωση δεν καλύπτει την απώλεια εσόδων που συνεπάγεται η άσκηση των βουλευτικών καθηκόντων του, δεδομένου ότι ο Ευρωβουλευτής δεν υποχρεούται να διατηρεί κατοικία στους τόπους εργασιών του Ευρωκοινοβουλίου“. Τέλος επισημαίνεται ότι “ο ευρωβουλευτής δεν συνδέεται με την Ευρωπαϊκή Ένωση με σχέση εξαρτημένης εργασίας, αλλά αποτελεί μέλος θεσμικού οργάνου αυτής, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου“.

Στην προσφυγή του ο κ. Μαριάς υποστήριζε ότι η προσβαλλόμενη πράξη της  Α.Α.Δ.Ε. αποτελεί “ψευδοερμηνευτική εγκύκλιο” και επιβάλλει φορολογικό βάρος χωρίς να υπάρχει ειδική νομοθετική διάταξη και χωρίς να έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως

Ακολουθήστε το News 24/7 στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις