Βελεγράκης για υποκλοπές: Οι λέξεις κουκούλωμα και συγκάλυψη είναι πλέον ανεπαρκείς

Με σκληρό τόνο σχολίασε ο δικηγόρος του Νίκου Ανδρουλάκη και μέλος της ΚΕ του ΠΑΣΟΚ, Μανόλης Βελεγράκης, την απόφαση του Αρείου Πάγου να μην ανασύρει την υπόθεση των υποκλοπών από το αρχείο.

Ο κ. Βελεγράκης επιτίθεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λέγοντας πως η “έμπιστη, η τυφλή, η ανεξάρτητη, η περήφανη Ελληνική Δικαιοσύνη αφού έκρινε ότι δεν υπάρχει κανείς λόγος να καλέσει τους υπουργούς της Κυβέρνησης που έλαβαν μήνυμα predator, συμπέρανε τώρα πως δεν υπάρχει ζήτημα κατασκοπίας ελλείψει “στοιχείων και τυχόν εγγράφων”.

Ο ίδιος σχολίασε πως “είναι από τα στοιχειώδη του ποινικού δικαίου και πράξης, ότι ο διενεργών ερευνά πρώτα, αναζητεί στοιχεία και μετά εξάγει συμπεράσματα. Δεν εξάγει συμπεράσματα εκ της παραλείψεως αναζήτησης στοιχείων”.

“Ο ισχυρισμός της διάταξης είναι σαν να έρχεται δικηγόρος και να λέει στον εντολέα του, η αξίωσή σου παρεγράφη, διότι δεν άσκησα αγωγή. Σαν να έρχεται ο γιατρός και να λέει στου συγγενείς του μόλις αποθανόντος, αν τον είχα χειρουργήσει, θα ζούσε τώρα. Οι λέξεις κουκούλωμα, συγκάλυψη, μπάζωμα είναι πλέον ανεπαρκείς“, καταλήγει.

 

Ολόκληρη η ανάρτηση του κ. Βελεγράκη

“Οι Υπουργοί της Κυβέρνησης που έλαβαν μήνυμα predator δεν υπέβαλαν μήνυση, δεν πήγαν έστω τα τηλέφωνά τους να ελέγχθούν, δεν κλήθηκαν ως μάρτυρες από τον κ. Ζήση, δεν κλήθηκαν ως μάρτυρες από τον κ. Τζαβέλα και φυσικά έχουν εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη ότι θα διερευνήσει την υπόθεση.

Η έμπιστη, η τυφλή, η ανεξάρτητη, η περήφανη Ελληνική Δικαιοσύνη έκρινε ότι δεν υπάρχει κανείς λόγος να τους καλέσει για να διαπιστώσει α) αν τα κινητά τους είχαν επιμολυνθεί, β) τί στοιχεία περιέχονταν στα κινητά τους, ώστε στη συνέχεια να εξετάσει αν συντρέχει περίπτωση διάπραξης του αδικήματος της κατασκοπείας. Ούτε το 2023-2024 ούτε το 2026 (εδώ είναι που λέμε το “δις εξαμαρτείν, ουκ ανδρός σοφού”).

Ώστε στη συνέχεια να συμπεράνει ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ότι δεν υπάρχει ζήτημα κατασκοπίας ελλείψει “στοιχείων και τυχόν εγγράφων, που θεωρούνταν πιθανό, ότι περιέχονταν στις συσκευές κινητών τηλεφώνων των ανωτέρω σημαντικών Ελλήνων αξιωματούχων, από μόνο το γεγονός ότι αυτά, επιπσφαλώς και υποθετικά, θεωρούνταν, ως περιεχόμενα, στις συσκευές κινητών τηλεφώνων των ανωτέρω προσώπων, χωρίς ποτέ, αυτά (τα ανωτέρω στοιχεία και έγγραφα) να ανιχνευθούν και να εξετασθούν, ώστε να διαπιστωθεί, αν πράγματι επρόκειτο για κρατικά απόρρητα, κατά την προαναλυθείσα έννοια”.

Νομίζω ότι είναι από τα στοιχειώδη του ποινικού δικαίου και πράξης, ότι ο διενεργών ερευνά πρώτα, αναζητεί στοιχεία και μετά εξάγει συμπεράσματα. Δεν εξάγει συμπεράσματα εκ της παραλείψεως αναζήτησης στοιχείων.

Ο ισχυρισμός της διάταξης είναι σαν να έρχεται δικηγόρος και να λέει στον εντολέα του, η αξίωσή σου παρεγράφη, διότι δεν άσκησα αγωγή. Σαν να έρχεται ο γιατρός και να λέει στου συγγενείς του μόλις αποθανόντος, αν τον είχα χειρουργήσει, θα ζούσε τώρα.

Οι λέξεις κουκούλωμα, συγκάλυψη, μπάζωμα είναι πλέον ανεπαρκείς”.